在《太陽》照常升起之前：在劇場裡想像一種解除對立的鬆弛

導演許哲彬改編前川知大知名劇作《太陽》，表面覆以冷冽的科幻外衣，翻開內裏則藏有一面明鏡，它照向社會與個人——一個日漸極化的社會、地緣政治迷霧穿透日常秩序，以及無人能擺脫的演算法日與夜；《太陽》所建構的「後災難世界」，恰好提供了一處疏離的觀看空間，在這個架空的世界裡，「諾克斯」與「克里奧」完美地成為抽象的鏡像。

為突顯最重要的母題，也為了讓更多觀眾留在原地，等待太陽的下一輪升起。在將原著劇本進行在地化改編時，許哲彬與劇本改編陳以恩處理得最關鍵也最棘手的課題，即為「地理空間」與「文化民族性」的重構工作。

相較於原著劇本以長野與東京的地理隔閡，對應日本國內「地方與都市」的階級與經濟拉鋸；在幅員狹小的台灣， 台北與屏東的物理距離，實無法支撐斷裂的異質空間。因此，台灣版本的策略不是尋求寫實地理的呼應，而是將架空進行到底——建立一個模糊而充滿想像張力的「新東亞聯邦共和國 」邊界，並將角色嚮往的異鄉轉化為「新琉球」（Shinryūkyu）。

這種地緣空間的模糊化，不僅呼應了台灣長期處於主體邊界與認同始終流動的集體焦慮，更深刻改寫了角色的生存動機。日版角色生存動機建立在一種極具日本文化特色的「道德負罪與贖罪」；台灣改編版則將其轉化為更貼近土地體感的心理連結——「因為這是家，所以我留下來。」這將原本屬於個體的罪惡承擔，提升為群體面對生存危機時，寧願承受不完美與痛苦，也要守住根基的抵抗。

在政治光譜的處理上，改編同樣拒絕了廉價的陣營劃分。崔台鎬所飾演的角色，不再是一個功能性的反派或激進符號，而是強權邊緣必然擠壓出的複雜存在，劇作透過他的抉擇與衝突，拆解了簡化的二元論，也正如《太陽》於新加坡巡演時，一位新加坡觀眾看完演出後感嘆：「這是一齣很台灣人視角的科幻寓言。」 這種「台灣人視角」恰好體現出當強權以進步與理智之名行壟斷之實時，邊陲個體在妥協、苟活與反抗之間的真實掙扎與疲憊。

許哲彬在訪談中對當代社群媒體與政治論述，也進一步展現了深刻的警覺。他指出，當代的對立往往不再是為了追求真理，而是一種在社群舞台上的「表演性衝突」，人們處於一種「隨時關注別人，也自覺被關注」的狀態，社群媒體給予每個人醞釀字句的時間，卻也將所有微小的摩擦極化為難以協調的立場宣告，看似中立的「我們需要討論」——人們實則更堅守自身立場，等待對方做出妥協或撤退。

而在視覺調度上，許哲彬將無處不在的凝視張力穿插於舞台：安排「諾克斯」手持攝影機進行即時影像的拍攝與投影，「鏡頭本身是一種極度獨裁的媒介，當它 PAN 向哪裡，觀眾就只能看到什麼」，這種將凝視權力獨佔於特殊階級的設計，不僅成功地營造出科幻體感，更暗喻了現代科技與威權體制如何透過資訊與視角壟斷，對他者進行審視與定義。

當談及對立的真實體感時，許哲彬提到了 318 運動給他帶來的震撼，「那不是來自電視螢幕上俯瞰的『上帝視角』，而是當個人親臨街頭現場時，身體本能所感受到的方向感喪失與危險預警」。

會不會正是這種「身體感」與「現場性」，是回擊演算法與AI技術的最後一道底線呢？

《太陽》透過極度的對比，追問人類肉身的不可替代性。演員並未被要求演繹機械式的奇觀角色，「諾克斯」呈現一種極度理智且壓抑情感表達的狀態，而「克里奧」的血肉與情感，甚至需要面對疾病、衰老的種種損傷，看似處於弱勢，卻保有人類最原始的感知與記憶。

2025年《太陽》一作收穫連串掌聲與獎項，這部作品最動人的力量，依然回歸到文本與當代環境的深刻扣連。在 2026 年的當下重新看見《太陽》，它不再僅是關於一場公衛危機，而是關於當代台灣人、乃至當代人類如何面對自身的極化、孤獨甚至是科技綁架。

當觀眾走出劇場時，我們重新誠實地面對自己的身體、自己的恐懼，以及我們在這個分裂時代裡，究竟選擇如何佇立與回應。

前往更多演出資訊⮑ 2026臺北藝術節：四把椅子劇團《太陽》